La lógica es el arte de razonar bien. Es también una ciencia, la ciencia de las segundas intenciones, es decir, de las relaciones que las cosas tienen solo en cuanto son conocidas, como el género, la especie, el sujeto, el predicado, el enunciado y la conclusión. La lógica estudia las palabras en cuanto significan las cosas a través de nuestros pensamientos, y ordena nuestro discurso hacia la verdad.Logic is the art of reasoning well. It is also a science, the science of second intentions, that is, of the relations things have only as they are known, such as genus, species, subject, predicate, statement, and conclusion. Logic studies words in so far as they signify things through our thoughts, and it orders our discourse toward truth.
Los tres actos de la menteThe three acts of the mind
La tradición distingue tres actos de la mente, y la lógica estudia cada uno de ellos por turno.The tradition distinguishes three acts of the mind, and logic studies each in turn.
- La aprehensión simple capta lo que algo es. Lo que forma es un término, y su meta es una definición.Simple apprehension grasps what something is. What it forms is a term, and its aim is a definition.
- El juicio une o separa términos, afirmando o negando una cosa de otra. Lo que forma es una proposición, que es verdadera o falsa.Judgment joins or separates terms, affirming or denying one thing of another. What it forms is a proposition, which is true or false.
- El razonamiento pasa de proposiciones que conocemos a una proposición que no conocíamos. Lo que forma es un argumento, que o bien se sigue o bien no se sigue.Reasoning moves from propositions we know to a proposition we did not know. What it forms is an argument, which either follows or does not.
| Acto de la menteAct of the mind | Lo que se formaWhat is formed | Lo que está en juegoWhat is at stake |
|---|---|---|
| AprehensiónApprehension | Término, definiciónTerm, definition | Lo que se quiere decirWhat is meant |
| JuicioJudgment | ProposiciónProposition | Verdadero o falsoTrue or false |
| RazonamientoReasoning | ArgumentoArgument | Si se sigueWhether it follows |
La verdad se hace posible por primera vez en el segundo acto. Un término como “hombre” o “blanco” significa, pero no es ni verdadero ni falso. Así pues, el primer acto apunta a la definición más que a la verdad, y quien intenta argumentar antes de saber definir está intentando realizar el tercer acto sin los dos primeros.Truth first becomes possible in the second act. A term such as “man” or “white” signifies but is neither true nor false. So the first act aims at definition rather than truth, and someone who tries to argue before he can define is trying to perform the third act without the first two.
Oposición, inferencia y falaciaOpposition, inference, and fallacy
En el segundo acto aprendemos también cómo se relacionan las proposiciones entre sí. Dos proposiciones pueden contradecirse, de modo que una debe ser verdadera y la otra falsa; o pueden ser contrarias, que no pueden ser ambas verdaderas pero pueden ser ambas falsas. En el tercer acto, dos proposiciones que comparten un término medio conducen a una conclusión; esto es el silogismo. Estos son solo algunos ejemplos del estudio de los actos de la mente.In the second act we also learn how propositions relate to one another. Two propositions may contradict each other, so that one must be true and the other false; or they may be contraries, which cannot both be true but may both be false. In the third act, two propositions that share a middle term lead to a conclusion; this is the syllogism. These are only some examples from the study of the acts of the mind.
No todo lo que parece razonamiento es razonamiento. Conway define la falacia como un razonamiento que parece concluir pero no concluye (Aristotelian Formal and Material Logic, cap. 1), y advierte que las falacias más peligrosas son las que no parecen falacias.Not everything that looks like reasoning is reasoning. Conway defines a fallacy as reasoning that appears to conclude but does not (Aristotelian Formal and Material Logic, ch. 1), and he notes that the most dangerous fallacies are the ones that do not appear to be fallacies.
Lógica formal y lógica materialFormal and material logic
La lógica formal estudia la estructura de los tres actos. La lógica material pregunta cuán cierta es una conclusión, dado aquello sobre lo que versan sus premisas: la demostración da una conclusión necesaria, el argumento dialéctico da una probable, la retórica inclina hacia uno u otro lado de una cuestión, y la sofística da solo la apariencia de prueba o de probabilidad (Houser, Logic as a Liberal Art). Puesto que estas formas están ya presentes en la lengua que hablamos, este curso comienza por el lenguaje y no por la lógica simbólica, que tiene sus usos pero no es la primera forma del arte.Formal logic studies the structure of the three acts. Material logic asks how certain a conclusion is, given what its premises are about: demonstration gives a necessary conclusion, dialectical argument gives a probable one, rhetoric moves to one side of a question or the other, and sophistry gives only the appearance of proof or probability (Houser, Logic as a Liberal Art). Because these forms are already present in the language we speak, this course begins from language rather than from symbolic logic, which has its uses but is not the first form of the art.
Lógica y retóricaLogic and rhetoric
Una conclusión puede seguirse necesariamente de premisas verdaderas y aun así no persuadir a un auditorio; y un discurso puede persuadir a un oyente sin haber mostrado nada. La lógica considera la verdad, y la retórica considera los medios de persuadir a otros de una verdad.A conclusion can follow necessarily from true premises and still fail to persuade an audience; and a speech can persuade a hearer without having shown anything. Logic considers truth, and rhetoric considers the means of persuading others of a truth.
Continúe con Estudiar la lógica.Continue to Studying Logic.