Lo que queremos conocer son las cosas, no las palabras; y por eso deberíamos partir de las cosas mismas, no de las palabras. Lo que queremos conocer son las naturalezas de las cosas, sus propiedades, sus causas, etc. Todos podemos sentir cierta incomodidad ante la idea de comenzar simplemente por cómo hablamos de algo y no por la cosa misma.Things are what we want to know, not words, and so we should begin from things themselves, not from words. What we want to know are the natures of things, their properties, their causes, and so on. We can all feel a certain unease at just beginning with how we speak about something and not beginning with the thing itself.
La sospecha moderna hacia las “meras palabras” proviene a menudo de haber visto el lenguaje usado para ocultar cosas, deliberadamente o no, mediante palabras que oscurecen alguna realidad importante. Los eslóganes, la jerga, los términos técnicos y el lenguaje oficial que no atiende a aquello de lo que trata pueden llevarnos a cierta manera de ser descuidados o negligentes con nuestras palabras, y eso puede hacernos pensar que la preocupación por las palabras es de algún modo inapropiada, de algún modo “pura semántica”.The modern suspicion of “mere words” often comes from having seen language used to hide things, whether deliberately or not, by words that obscure some important reality. Slogans, jargon, technical terms, and official language that does not attend to what it is about can lead us to a certain way of being slipshod or careless in our words and that can make us think that a concern for words is somehow inappropriate, somehow “just semantics.”
Es también verdad que podemos comenzar intentando ser precisos con nuestras palabras y luego perdernos en definiciones y distinciones y no volver nunca a lo que intentábamos conocer. Siempre existe la tentación de considerar las palabras en lugar de estudiar las cosas mismas; esto vale especialmente para las disciplinas modernas de orientación histórica, en las que la preocupación puede recaer principalmente en las palabras que otros, en el pasado, han usado para las cosas en cuestión.It is also true that we can begin with trying to be precise about our words and then become lost in definitions and distinctions and never return to what we were trying to know. There is always a temptation to consider words rather than to study things themselves; this is especially true of modern historically-minded disciplines, where the concern can be primarily with the words that others in the past have used for the things in question.
Podemos también dudar en comenzar por las palabras porque pensamos que las palabras no tienen un significado estable o que la corrección misma no está fijada en ningún sentido, o quizá pensamos que lo que podemos expresar en palabras es meramente subjetivo; podemos incluso pensar que las lenguas pueden ser tan diferentes que algunos pueblos nunca puedan entenderse entre sí. Pero si esto fuera verdad de las palabras, de las expresiones o de lenguas enteras, sería igualmente verdad de cualquier otro sistema simbólico que pudiéramos esperar usar. Asimismo, si los hablantes de una lengua no pudieran entender a los hablantes de otra, sería imposible que esos pueblos aprendieran unos de otros o construyeran algo juntos, ya que algunas lenguas serían total o parcialmente ininterpretables para otras. Pero es falso que los hablantes de una lengua no puedan aprender de los de otra, y es un hecho de experiencia que no hay ninguna lengua que sea en principio ininterpretable.We may also hesitate to begin with words because we think that words have no stable meaning or that correctness itself is not fixed in any sense, or perhaps we think that what we can express in words is merely subjective; we may even think that languages can be so different that some peoples can never understand each other. But if this were true of words, of expressions, or of whole languages, it would be equally true of any other symbolic system we might hope to use. Likewise, if the speakers of one language could not understand the speakers of another, it would be impossible for those peoples to learn from each other or to build anything together, since some languages would be completely or partially uninterpretable to others. But it is false that speakers of one language cannot learn from those of another, and it is a fact of experience that there is no language that is in principle uninterpretable.
Es verdad que la cosa en cuestión es lo que intentamos conocer, y es también verdad que considerar el habla en cuanto tal no bastará por sí solo para llegar a conocer la cosa en cuestión. Pero la pregunta aquí es esta: ¿podemos llegar a conocer las cosas del mejor modo sin atender a los significados de las palabras con las que hablamos de ellas?It is true that the thing in question is what we are trying to know, and it is also true that considering speech as such will not by itself be sufficient for coming to know the thing in question. But the question here is this: Can we come to know things in the best way without attending to the meanings of the words by which we speak about them?